Det är då man ser till att man har en såpass bra staff-grupp att även dom straffade förstår varför dom blev straffade.
Istället för att låta moderering bli hindrat av en regeluppsättning som kan ta tid att uppdatera och inte hantera alla fall, så kan moderatorerna moderera till sin fulla kraft även när inte reglerna går jämt med vad som ska göras.
Visst betyder inte detta att reglerna ska ignoreras helt, dom flesta fall kommer fortfarande hamna inom dom, men det är bra för när undantaget anländer, vilket dom för eller senare kommer göra.
Regel 1 är ett undantag från reglerna, för dom få undantagen som inte ligger i reglerna.
Kort sagt kan man säga att det är den totala motsatsen till baksätes modererings frågan, där finner jag risken för stor för belöningen, här finner jag att risken är liten nog för belöningen.
Gällande staff så tänker jag inte säga vem, då jag inte är säker om det är officiellt.
Även mitt nämnande kanske var ett övertramp, och jag ska inte göra det värre nu.
saiyoucho skrev:Aioli skrev:I en optimal forum struktur så ska man satsa på att ha tillräckligt med staff för att kunna ha någon online nästan hela tiden. En 24/7 affär må inte ha en person som driver den, men dom är ändå öppet 24/7. (Jag har dock hört mummel om att det kommer komma någon ny staff medlem snart, men såsom det ser ut nu så behöver ni nog två nya om inte du eller Soda får mer tid.)
I en optimal forum struktur skulle vi självklart ha en stor staff som alltid har tid och slippa problem.
Angående back-seat modding så refererar jag över till alla tidigare argument jag har gjort kring det och framförallt.
Är det värt den risken?
Som sagt så har vi ju inte så pass mycket folk som vi kanske skulle vilja ha. Det är lite svårt när vi är ett rätt alternativt forum för något som inte direkt kan kallas mainstream här i sverige.
Jag är fullt övertygad att två-tre stycken semi-aktiva moderatorer kan ensamma ta hand om alla situationer som skulle kunna uppstå i godan tid med tanke på forumets storlek. 2 till personer, med stöd av dom vi redan har kan enkelt klara av det, tror jag skulle kunna tänka mig ett antal här på forumet som är aktiva nog för att vara här tillräckligt länge.
En tum-regel jag brukar syssla med är att en moderator kan hantera upp emot 50 posts per dag om han har mycket fritid, kanske 20 om han har mindre. I detta fallet är det inte ens antalet posts som stoppar det, utan att hitta folk som kan vara aktiva vid varierande tidpunkter, så att det nästan alltid finns någon i närheten. (undantag om natten då det inte är så aktivt. FÖRUTOM INATT DET VILL SÄGA, LATE-NIGHT WOOOOO)
saiyoucho skrev:"Regel 1" är det jag kallar en sorts "catchall" regel som dom flesta forum tillämpar.
Den säger i princip motsatsen till "kunden har alltid rätt", vilket är "staff har alltid rätt".
Så du tycker alltså att vi borde ha en "staff har alltid rätt" regel? Eller har jag förstått det fel? Var det inte så också att vi hade en liknande regel tidigare och att det var just det som inte verkade bra tidigare.
I princip är det "staff har alltid rätt", jag kan inte minnas att vi tidigare haft en sådan regel, men om ni haft det kan det mycket väl vara att den varit fel-formulerad.
Regel 1 är en väldigt bra regel att ha, men det är väldigt viktigt att man formulerar den väl så att den inte blir nedtryckande.
Ett exempel på relativt bra formulering vore: "Staff kan när som helst ignorera att ge en varning eller ge en varning utöver regelbrott om dom finner detta nödvändigt, denna regel kommer inte användas ofta, och är endast för "last-case scenarios". Om du finner att denna regel använt i fel syfte kan du ta upp det med någon annan i staff-teamet så kan dom undersöka situationen."
Det är en ofantligt bra regel att ha just för när situationer går över styr.
(Och för att kunna stoppa paragraf-ryttare)
